Falle #1: Gegen den Strich schneiden

Im Jahr 1996, dem Jahr, in dem Jeru the Damaja Ya Playin Yaself veröffentlichte, musste man eine Suchmaschine benutzen, um ein Exemplar auf Vinyl in einem E-Commerce-Shop zu finden. 

Die dominierenden Suchmaschinen dieser Zeit waren Yahoo, Lycos, Excite und Alta Vista. In diesem Jahr brachten Larry Page und Sergey Brin, zwei promovierte Informatiker aus Stanford, eine neue Suchmaschine namens Backrub auf den Markt, aus der später Google hervorging und die ihre Konkurrenten in etwas mehr als zwei Jahren mit einem geringen oder gar keinem Marketingbudget verdrängte.

Wissen wir, warum er Backrub genannt wurde? Richtig, das war das ursprüngliche Konzept hinter dem Page-Rank-Algorithmus, den Sie heute kennen und lieben. Im Kern beruhte es auf einer sehr einfachen Idee, nämlich dass man die Genauigkeit einer Seite in Bezug auf einen Begriff erahnen kann, basierend darauf, wie viele Websites mit ähnlichen Begriffen auf diese Seite verlinken.

Die anderen Suchmaschinen entwickelten immer komplexere lexikalische Parser. Um die zweifelhafte Genauigkeit der Suchergebnisse zu verschleiern, waren sie außerdem mit dem Aufbau von Verzeichnissen und Mediendiensten beschäftigt und versuchten, durch eine Menge menschlicher Arbeit, die sich auf die Kerntechnologie konzentrierte, einen Mehrwert zu schaffen.

Als Google auf den Markt kam, war das für diese Suchmaschinenunternehmen verheerend, denn die Ergebnisse von Google waren nicht nur viel genauer, sondern die Benutzeroberfläche war auch viel einfacher, weil sie auf den zugrunde liegenden Algorithmus vertrauten.

Ich glaube, der Grund, warum Google so schnell die Vorherrschaft über die anderen Suchmaschinen erlangt hat, liegt darin, dass das Unternehmen mit der Logik des World Wide Web gearbeitet hat, während seine Konkurrenten gegen die Logik gearbeitet haben. Sie bauten auf der Art und Weise auf, wie das Web grundsätzlich funktioniert, anstatt zu versuchen, es mit riesigem Aufwand an Informatik und Content Marketing zu verbessern. Sie haben eine enorme Abkürzung genommen, die aber, wie die beste Technologie, für den Endnutzer nicht von Magie zu unterscheiden war.

Viele der atemberaubendsten technischen Fortschritte sind eigentlich ganz einfache Konzepte, die einem Ingenieur als Abkürzung einfallen. Aber wenn wir digitale Projekte beginnen, ignorieren wir diese Abkürzungen oft, weil die Ingenieure in der Planungsphase nicht anwesend sind. Stattdessen stellen wir uns riesige, komplexe und schwer zu realisierende Produkte vor, weil wir mit dem zugrundeliegenden Medium nicht vertraut genug sind, um uns diese Abkürzungen vorstellen zu können.

Stellen Sie sich vor, Sie sammeln Anforderungen von Nutzern, von Abteilungen, schreiben sie fleißig auf Post-it-Zettel, werfen sie einem Designer vor, diskutieren über die Vor- und Nachteile, verfeinern sie und schicken sie schließlich an die Ingenieure, um dieses wundersame Produkt zu entwickeln. Das Problem ist nur, dass das, was Sie sich vorgestellt haben, Ihnen gegen den Strich geht. Es ist schwer zu bauen, kostet das Fünffache des Budgets und macht keinen Spaß. Es führt nirgendwo hin.

Du spielst dich selbst

• Versuchen Sie, jemanden zu fragen, der etwas näher an den Daten dran ist. Fragen Sie einen Ingenieur: Was könnten wir mit dem, was wir heute haben, leicht tun? Minimaler Aufwand und maximale Wirkung. Fragen Sie jemanden mit einem vernünftigen Verständnis für UX und einem vernünftigen Verständnis für Code. Einen technischen Menschen. Er wird Sie vielleicht überraschen, welche coolen Dinge er tun kann, die viel weniger Aufwand bedeuten, als Sie dachten.
  
  
• Google setzt 20 % der Zeit ein, um sicherzustellen, dass die Produkte immer noch in den Köpfen der Ingenieure entstehen können. Was ist das Äquivalent in Ihrer Organisation?

Falle #10 Bau eines Denkmals
Falle Nr. 9 100% digitale Abdeckung
Falle Nr. 8 Aufteilen und erobern
Falle Nr. 7 Design für das Smartphone Ihres CEOs
Falle Nr. 6 Falsche Propheten
Falle Nr. 5 Post-it-Fetischismus
Falle #4 Bauen statt kaufen
Falle Nr. 3 Kaufen, nicht Schürfen
Falle #2 Gefälschte Anwendergeschichten
Falle #1 Gegen den Strom schwimmen